Joker: Folie a Deux - Una Secuela Fallida

 

"Joker: Folie à Deux" se erige como la continuación de la profundización en la psicología de Arthur Fleck, un hombre atrapado entre la desesperación y el deseo de ser visto. La aclamada entrega anterior, "Joker", nos había sumergido en la vida desgarradora de un comediante fracasado que, asediado por el desprecio de la sociedad y las crueles condiciones de su entorno, pasaba de ser víctima a victimario. 

Joaquín Phoenix, en su magistral interpretación, nos mostró la evolución de Arthur desde un ser marginado y vulnerable hasta convertirse en una figura emblemática del caos y la rebelión.

A medida que la historia se desarrollaba, el espectador fue testigo de momentos clave que definieron la psique de Fleck: su relación tumultuosa con su madre, el tormento de la soledad y la traición de aquellos en quienes buscó apoyo.

https://souttownesaka.blogspot.com/2024/09/joker-pelicula-2019-critica.html

La película culminó en una explosión de violencia y liberación, estableciendo al Joker como un símbolo de la insurgencia contra un sistema que lo había aplastado. La interpretación de Phoenix, cargada de matices y una profundidad desoladora, le valió el Oscar a Mejor Actor, consolidando su legado en el cine.

Si bien la película del 2019 (la cual ya le dediqué su respectiva reseña) a pesar de ser una película muy elogiada y recibida por la crítica, tampoco estuvo exenta de detractores, que la calificaban de ser una película muy pretenciosa y poco o nada apegado a los comics. 

A pesar de que claramente dicho filme tomaba elementos de películas clásicas como Taxi Driver o El Rey de la Comedia, lo cual no era necesariamente malo, dado que por ejemplo, muchas de las películas dirigidas por Tarantino toman punto de inspiración en el cine clásico, la película de Joker protagonizada por Joaquin Phoenix a pesar de no ser algo completamente original, fue un punto de inflexión en el mundo del celuloide.

Por lo que estaba en duda el final abierto de esa película, si tendría o no una secuela, cosa que había quedado en el aire hasta que un tiempo después se confirmó una segunda parte donde hubo todo tipo de opiniones, algunos a favor para saber que ocurría después de lo ocurrido en la primera película, así como otros en contra donde se alegaba que era innecesario una secuela, sin embargo, las preocupaciones y alarmas se dispararon cuando se mencionó que esta secuela sería un musical y que Lady Gaga estaría involucrada en el proyecto interpretando a Harley Quinn, lo cual muchos estaban dudosos si esta secuela estaría a la altura de la anterior, aun así, se intentó darle aunque fuera el beneficio de la duda.

¿QUE SALIÓ MAL?

Algo que es muy comentado de parte de Warner, es que en estos últimos años no se le ha dado eso de sacar segundas partes, pasó en su momento con otras cintas de DC como Wonder Woman, Aquaman y Shazam, cintas de origen de superhéroes que tuvieron en su momento muy buena recepción en crítica y taquilla, pero cuyas secuelas fueron un completo desastre cuando sacaron sus respectivas secuelas de una calidad relativamente inferior a sus primeras partes, y todo parece apuntar a que Joker se suma a ese mame.

Bueno, primero lo primero, la actuación de Lady Gaga es básicamente una especie de auto inserción ya que dentro y fuera de la trama de la película, se sabe que era alguien que fingía venir desde abajo y se inventó una historia en base a eso, cuando en realidad venía de familia adinerada, igualmente si la vuelven a ver, vas a ver que se la pasa más tiempo cantando que actuando, no digo que Lady Gaga sea mala actriz, pero realmente la película no la aprovecha bien, aunque jugando un poco al abogado del diablo, hace buena mancuerna con el personaje de Arthur Fleck.

En lo visual y eso fue algo que alague bastante de la película anterior era la cuestión de la fotografía y ese toque "Retro/Vintage" que le dan, el hecho de que se hayan ido por efectos más artesanales fue un respiro de aire fresco en vez de recurrir a los efectos digitales que es algo que se ha vuelto costumbre en muchas películas actuales, por ese lado, la película va bien al igual que la anterior y se agradece, incluso creo que mejora un poco el aspecto visual, pero...

Si se toma en cuenta que la película anterior solo gastó 55 millones de dólares, no entiendo de donde se fueron esos 200 millones, entiendo que Lady Gaga y Joaquin Phoenix no cobren barato y están en su derecho, pero tomando en cuenta que se trata de una producción que no use CGI es risible que se gaste esa cantidad de dinero, como que no concuerda...

Muchos culpan a Gaga e incluso a James Gunn del guion de la película, bueno, puede que Gaga haya influenciado hasta cierto grado, pero ella no escribió nada y aunque James Gunn junto a Peter Safran son los actuales encargados de las producciones de DC, no hubo ninguna interferencia de ellos ni los ejecutivos como si ha ocurrido con otras producciones de la compañía, sino que fue el mismo Todd Phillips que había dirigido la primera película quien se encargó del guion de esta segunda película, y eso ya es oficial...

Ya que se menciona que el director la saboteo a propósito, cosa que es bastante creíble porque otra explicación no hay, ya que según las malas lenguas dicen que esta pseudo secuela la hizo más de mala gana presionado por la insistencia de Warner ante las ganancias que había obtenido aquel filme del 2019 que fue uno de sus productos más rentables, muy similar al caso que se dio con Matrix Resurrections en sacar una secuela innecesaria, cuando la historia original ya había concluido.

Muchos dicen que contradice cosas que se habían planteado en la primera película, mientras por ahí a una minoría que si le gusto esa película alegan que si es buena y les gustó y apelando que no entendieron el mensaje del director, bueno, ese castillo se va abajo por 2 detalles...

Aviso Spoiler:

La primera si tiene contradicciones con la cinta anterior, donde Arthur Fleck al final de la primera película había terminado internado en un psiquiátrico, mientras en la segunda está en un reclusorio con un aspecto muy diferente, donde su abogada trataba de apelar para que lo mandarán a un hospital psiquiátrico, lo que haría suponer que Joker 2 debería ocurrir antes de ser internado en el psiquiátrico, eso en teoría...

La segunda y es que durante el juicio se le culpa a Arthur Fleck de 5 asesinatos; 3 de los tipos de industrias Wayne que lo agarraron en el metro, 1 con Randall que fue el tipo que le había dado el arma y causado que lo corrieran del trabajo, Murray en la transmisión en vivo y 6 si tomamos en cuenta que mató a su madre Penny Fleck que confiesa en el juzgado. 

Pero hay una séptima victima que nunca fue mencionada en esta segunda película que fue la psicóloga que mata casi al final de la primera película que no debe confundirse con la trabajadora social del inicio, ya que son personajes diferentes de distintas actrices, donde evidentemente la psicóloga había muerto a manos de Arthur porque al salir de los pasillos se ve claramente que el tipo deja manchas de sangre al caminar, que deja entrevisto que si la mató...

Lo cual deja pensar ¿En qué momento ocurre el juicio de Arthur Fleck? ¿Antes o después del tramo final de la primera cinta?, porque si fue hay algo que desvaría que al final Arthur Fleck termina asesinado por un random que según el contexto de la película sería el Joker en un futuro, ¿Pero por qué no fue mencionado ese asesinato de la psicóloga durante el juicio? Por lo que de una manera u otra tienes fallos narrativos que no pasan desapercibidos si se vio la primera película.

Luego también está las declaraciones del mismo director que menciona que Arthur Fleck no era el Joker, sino solo un simple trastornado, algo bastante contradictorio tomando en cuenta que desde la introducción de la película y la anterior, se hace énfasis en que el personaje de Arthur Fleck sufre de un trastorno bipolar, incluso la misma abogada que está en su defensa lo menciona, la razón por la cual ya en el juicio, Arthur Fleck no quiere ser el Joker es precisamente por una escena antes de la última parte del juicio donde  los guardias lo maltratan y en represalia, se da a entender que en montón lo ultrajan, además de que rompe la evolución que tuvo en la película anterior de la transformación que había tenido en la película anterior, donde se había dejado en claro que había llegado a un punto de no retorno, después de todas las barbaridades que había sufrido previamente…

Se supone que la primera película de Joker con Joaquín Phoenix, la del 2019 tuvo un impacto muy fuerte a nivel mediático, más allá de la opinión que se tenga de la película, lo tomaron como una especie de estandarte o símbolo, aunque ya se habían dado dos casos previos con otras dos producciones de DC. Lo cual me hace pensar en una teoría un tanto conspirativa, del porque la película salió mal...

La primera sería con la película de "V for Vendetta", basado en el mismo comic de Allan Moore, protagonizado por Hugo Weaving quien interpreta al personaje de "V" que es una especie de antihéroe que funge como un terrorista extremista que opera como alguien en contra del sistema, esa película tuvo un impacto tan fuerte que el conocido grupo de "Anonymous" terminó usando la máscara del personaje de "V" como su símbolo.

Algo similar ocurrió con el personaje del Joker interpretado por Heath Ledger en la película de "Batman: The Dark Knight", dirigida por Christopher Nolan, dónde se hace hincapié en la doble moral y la hipocresía de la gente y el sistema, de ahí a que se volvió celebre la frase de "Vivimos en una sociedad" y algunos grupos extremistas de ideas radicales adoptaron una postura similar al personaje interpretado por el difunto actor.

Si ya con el Joker de Ledger ya había facciones con ideas radicales como mencione antes, con el Joker de Joaquín Phoenix eso se disparó más arriba y la ideología de grupos inconformes con el sistema se hizo más presente adoptando a esa versión del Joker del filme del 2019, como una representación de esos grupos como ya había ocurrido con los dos ejemplos anteriores, debido a que esa película hace quedar mal parada a las elites de la sociedad.

Así que ante el impacto que tuvo la primera película del Joker de Joaquín Phoenix, Todd Phillips aparte de que se puede decir que hizo la secuela de mala gana, quiso hacer una especie de control de daños para diluir el impacto que tuvo la primera película y por eso es que el personaje de Arthur Fleck sufre una involución con el objetivo de diluir el impacto que tuvo con su predecesora, para que la gente ya no lo vea como un modelo...

De hecho, algo que se ha comentado sobre esta misma pseudo secuela es que a mitad de la película, hay una escena entre el Joker de Arthur Fleck junto con el personaje de Harley Quinn interpretado por Lady Gaga, donde se menciona que no le están dando lo que el público quiere, que es supuestamente una escena que rompe la cuarta pared que sugiere que el director Todd Phillips ya estaba consciente de la mierda que le iba a caer encima... 

Si bien estamos hablando de personajes de ficción, de una manera u otra en esas películas que mencioné se hacen ciertas críticas a nivel socio político que son tangibles en la vida real.

Claro que hay que tomar eso con pinzas, pero tomando en cuenta lo agitado que está en estos momentos Estados Unidos con el constante choque de ideologías que vienen arrastrando, y que están en temporada de elecciones, es obvio que hay conflictos de intereses de por medio...

Tomando en cuenta la buena recepción que tuvo la película anterior, está secuela debió haberle ayudado a WB/DC a obtener ingresos extras en lo económico, aunque no llegara a la misma cantidad de su predecesora, no convertirse en una carga que le registrará pérdidas.

Aunque algunas personas negligentes pueden argumentar que lo anteriormente dicho puede sonar como una falacia ad populum, yo no lo tomaría tan a la ligera la mala recepción que tuvo esta secuela del Joker, ya que esta segunda parte para que se considere rentable debe alcanzar por lo menos unos 400 o 450 millones con el costo de 200 millones que tuvo + 100 millones que regularmente se le atribuye en publicidad.

Además no es ningún secreto que Warner anda muy tocada en el aspecto económico, siendo que su último éxito fue "The Batman" con Matt Reeves que salió en 2021, por lo que todo lo que le siguió después que fue Flash, Blue Beetle, Shazam 2 y Aquaman 2 en 2023 fueron fracasos que dejaron bastante mermada a la compañía, que si no hubiera sido por el éxito que tuvieron con Barbie y Wonka, estarían todavía mucho peor. 

Se supone que tomando en cuenta el antecedente de la película anterior, Joker: Folie a Deux debió haberles asegurado un éxito que si bien no  era estrictamente necesario que logrará en recaudación la cifra que alcanzó la primera cinta, al menos si  generar cierta estabilidad y no convertirse en una carga, que con el mal boca a boca que está teniendo, está muy dudoso que alcance su punto de equilibrio, lo que deja a Superman Legacy de James Gunn y la secuela de The Batman: Part II con Pattinson con un fuerte peso en sus hombros...